<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi Nicolas,<br>
    <br>
    excellent job.<br>
    <br>
    Just a few, minor, comments:<br>
    <br>
    <br>
    - notations "MiB" and "GiB". I had to surf the internet for a while
    until finding<br>
    the definitions of "medibyte" and "gibibyte". Maybe you could add
    some link<br>
    to explain the difference with the most commonly used terms
    "megabyte" <br>
    and "gigabyte"<br>
    <br>
    - 9th item in check list:<span class="Apple-style-span"
      style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Times New Roman';
      font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal;
      letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2;
      text-align: justify; text-indent: 0px; text-transform: none;
      white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
      -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px;
      background-color: rgb(255, 255, 255); font-size: medium; display:
      inline !important; float: none; ">  </span>replace "interactove"
    by "interactive"<br>
    <br>
    - we SHOULD recommend, in the source code, the separation (different
    files) <br>
    between "algorithm core" (the one described, *and reviewed*, in the
    IPOL web page) and <br>
    the rest (input/output and other auxiliary routines, not reviewed by
    IPOL). <br>
    Of course, the interaction of the "core" with the "rest" should also
    be checked for errors and inconsistencies,<br>
    but only the "core" will be thoroughly reviewed.<br>
    This would facilitate future modifications of the source code, which
    could be easily incorporated, <br>
    without thorought review, if they do not affect the code "core". <br>
    The authors MUST clearly state which files are submitted for
    publication and this information<br>
    should be included in the README.txt file. <br>
    (This is related with another topic in the discuss forum: 
    "Corrections of erratas in IPOL articles").<br>
    <br>
    - The meaning of the following sencente (in "Copyright attribution")
    is unclear to me:<br>
    "Of course, in case of a file based on a previous work, the
    copyright attribution to the previous authors MUST NOT be removed. "<br>
    <br>
    I understand that by "previous work" you mean an "already existing
    source code". <br>
    That is, the authors modify a previously existing source file.<br>
    If the algorithm is based on the work of another author but the
    original code is not used, then the name of the original<br>
    author must not appear in the copyright attribution (e.g. ASIFT is
    based on D. Lowe's articles, but he is not cited in the<br>
    copyright note)<br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>