[IPOL discuss] Eigen, once again...

[Jean-Michel Morel]

Non, c'est ma faute.
JM


Nicolas Limare a écrit :
>> Suggestion de chapitre dans la thèse: mettre en forme cette
>> discussion sur la fiabilité d'une librairie, Eigen.
> 
> Je suis en train de rédiger un long commentaire des guidelines, en
> argumentant chacune des instructions, avec des parties issues des
> discussions que les guidelines ont suscitées. Je compte y ajouter un
> chapitre sur un projet d'extension des guidelines, qui permettrait le
> test automatique de la qualité du code. Cette discussion pourrait
> peut-être y trouver sa place.
> 
> Je comptais initialement faire aussi un chapitre sur "introduction à
> la gualité logicielle", mais en fait le sujet est très vaste, trop
> vaste (j'ai plusieurs livres, donc certains de 1000 pages, sur le
> sujet), et très difficile à organiser, donc j'ai un peu abandonné.
> 
>> Ce problème de la "contamination par d'autres codes" non fiables
>> semble crucial. Je suppose qu'il y a une biblio là dessus qui
>> pourrait être ajoutée.
> 
> Étonamment, je n'ai pas de références en tête à ce sujet, et je ne
> sais pas où en trouver. Par contre il y a une large bibliographie,
> plutôt sous forme de livres, sur la très vaste question du contrôle
> qualité des logiciels, mais ce n'est pas tout à fait la même chose.
> 
> Au passage, note que si les guidelines sont strictement respectées,
> les problèmes comme celui posé par Eigen pour le code SURF/orsa ne
> peuvent plus se poser, car un tel code serait refusé, ne respectant
> manifestement pas le standard. Je suis d'ailleurs étonné que le
> reviewer qui a signalé le problème avec Eigen ne conclue pas au refus
> du code en l'état.
> 
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> discuss mailing list
> discuss at list.ipol.im
> http://tools.ipol.im/mailman/listinfo/discuss