<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    I think IPOL is better suited for publishing code.<br>
    <br>
    When it comes to big datasets, I would like to encourage using our
    website:<br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://hci.iwr.uni-heidelberg.de//Benchmarks/documents/">http://hci.iwr.uni-heidelberg.de//Benchmarks/documents/</a><br>
    Yet, I still see the problem of proper DOIs (or similar) with our
    website which will hopefully be dealt with by the end of this year:<br>
    <br>
    As my job is secured by now, we will start creating a fully free
    journal (hopefully not even open access) which might be similar to
    arxiv.org and also IPOL but including a review system similar to
    amazon.<br>
    (I will share the amazon-rating system as Django module as soon as
    it is available so that others can use it as well...)<br>
    The journal will be classical in terms of topics (similar to IJCV
    and PAMI) but innovative on reviewing and with a special track on
    reproducible research including datasets and performance analysis.<br>
    By the end of this year the first website should go online,
    including a call for a special issue on performance analysis and
    reproducible research.<br>
    <br>
    Until then, I have heard there is a dataset track in a journal on
    robotics, but I couldn't find it by googling - does anyone know
    something about this?<br>
    <br>
    Best,<br>
    Daniel<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 15.03.2013 16:51, schrieb Nicolas
      Limare:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:20130315155143.GA12533@nashi.hw.39mm.net"
      type="cite">
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Well, for those images taken directly from the camera we have all
that information, but some of the images might be altered before
they can be used as test images. [...] But still the image has been
taken with some parameters that perhaps are interesting to say
(hoping that this doesn't confure the users). The original camera
configuration and the transformations done afterwards.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
If the dataset is published as an article, it will be the reviewers'
job to verify that all the possibly useful information is provided,
and that this information is clearly explained.

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">According to the Wikipedia "SHA-1 appears to provide greater
resistance to attacks[citation needed], supporting the NSA's
assertion that the change increased the security". Anyway, we just
want to use the hash function as a quick verification of the file,
so I think it's enough. And it's very simple for the users to check
a file. For example, using "shasum" in a GNU/Linux system.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
Yes, we don't need cryptographic strength, just a quick and easy way
to verify that we got the good file. I still think providing SHA1 and
MD5 is better because it costs nothing to he authors and it provides
the users with whichever hash they are used to manipulate. But this is
not an important issue, and here again it should be decided by
editors/reviewers.

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">If we proposed a new format to verify the contents of the file, it'd
be more difficult for the users to verify the files.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
I agree. I was just asking the question by curiosity, but this would
not be practical for people using these files and checksums.

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">you have an input PNG image and you want to verify that it's exactly
the same image used in IPOL.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
(Here, you verify the checksum of the FILE, not the checksum of the
IMAGE. You could have different FILES, with different checksums,
containing exactly the same IMAGE. For example, files with a different
text comment. But let's close this pointless and unproductive
discussion on file vs image, I should not have raised it :)

</pre>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
discuss mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:discuss@list.ipol.im">discuss@list.ipol.im</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://tools.ipol.im/mailman/listinfo/discuss">https://tools.ipol.im/mailman/listinfo/discuss</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>